4. Our Final Century? .. 4. 인류 최후의 세기?
시간이나 비용의 한계 영향력이란 해당 투자가 이끌어 낸 추가적인 영향력을 말한다. 이 용어는 어떤 결정을 할 때, 기존의 노력으로 인한 효과의 총합이 아닌, 자신의 선택이 직접적으로 일으킨 영향만을 고려할 것을 강조하는 데 사용된다. 예를 들어, 사회적 영향력과 규모가 큰 활동에 참여하는 것이 꼭 작은 활동에 참여하는 것보다 낫다고 할 수 없다. 만약 참여함으로써 개인이 끼칠 수 있는 영향력이 전자에서 더 미미하다면 말이다.
나의 참여가 불러올 수 있는 영향력은 무엇인가?
사람들은 크고 중요한 활동에 참여하는 것을 좋아한다. 세상을 바꾸는 집단에 일원으로 참여하는 것만큼 신나는 일이 또 어디 있겠는가? 그러나 만약 당신이 어떻게 가장 크고 선한 영향력을 끼칠 수 있을지 고민하고 있다면, 참여하고자 하는 사업의 총 사회적 영향력으로만 판단할 수 없다.
시간이나 돈, 또는 다른 무엇인가를 투자하든 당신이 들인 노력의 한계 영향력은 그 노력으로 인해 발생한 추가적인 영향력이다. 이것은 경제학의 한계 수익 (Marginal Return) 개념에서 유래했다. 예를 들어 만약에 당신이 토스터기 제조업자로, 토스터기 한 대를 추가 생산해야 할 것인가 고민하고 있다면 토스터 사업이 전체적으로 이윤이 남는지 여부를 자문할 것이 아니라, 이번에 만들 토스터기 한 대로 얼마만큼의 이윤을 더 창출할 수 있을지 생각해야 한다. 토스터기를 파는 것이 전체적으로는 남는 장사라고 해도, 시장은 당신이 생산해서 판매한 토스터기로 이미 포화상태여서 더이상 판매가 불가능한 상황일 수도 있다.
이 경우 기기를 한 대 더 생산한다고 해도 토스터기 판매로 얻은 당신의 총 수익은 여전히 클 수 있다. 그러나 한계수익 (다음 한 대를 통해 얻을 수익에서 만드는 데 든 비용을 제한 것)은 적자일 것이므로 한 대를 더 생산하는 것은 처음부터 잘못된 생각이며 이로 인해 손해를 보게 될 것이다.
비슷한 논리를 돈을 버는 것 이외에 다른 종류의 영향력- 남을 돕는 것을 포함해서-을 이끌어 내고자 할 때도 적용할 수 있다. 우리가 무엇인가에 시간, 돈, 인맥 또는 기회를 투자하려 할 때 항상 고려해야 하는 것은 그 추가적인 노력이 얼마만큼 효과를 가져올 수 있을 것인가 이다. 이것을 고려하지 않는다면 매몰비용오류와 같이, 더 이상 추가적인 효과를 기대할 수 없음에도 투자를 계속하게 되는 실수를 범할 위험이 있다.
이는 왜 중요한가?
그러나 이 미묘한 차이가 실제 삶에 있어 정말 중요한가? 예를 들어 내가 자선단체에 기부하고자 한다면 그 단체의 현재 영향력이 추가적인 기부가 얼마나 효과가 있을지 가늠하는 좋은 지표가 될 수 있지 않을까? 사실 그렇지 않다.
매년 수백 만 명의 사람들이 위키피디아에 기부를 한다. 위키피디아가 매달 10억 명 이상에게 교육적인 자료를 제공하고 실생활에 관련된 질문에 답하며 잘못된 정보를 고쳐 나가는 역할을 하고 있으므로 일면 타당하다. 동시에 위키피디아의 IT 인프라를 유지하는 데 매년 3천 6백만 달러가 든다. 이것은 위키피디아가 일인당 한달에 1센트도 안되는 비용으로 이 서비스를 제공하고 있다는 말이 된다. 이보다 효과가 확실한 기부가 또 어디 있겠는가? 그러나 위키피디아가 매년 현상 유지를 하는 데 3천 6백 달러 정도 밖에 필요하지 않은 데 비해 최근 몇 년 동안 매년 1억 달러가 훨씬 넘는 기부액을 달성하고 있다.
눈 여겨 봐야 할 것이, 위키피디아 전 대표에 따르면 대부분의 추가 수입이 고비용에 효과도 명확하지 않은 사업에 투자되었다. 결과적으로 추가적인 기부가 위키피디아가 제공하는 서비스 개선으로 이어졌는지는 불투명하다. 이는 전체적인 영향력이 (또는 전체적인 비용효율성도) 추가 기부의 한계 영향력을 판단하는 데 상당히 형편없는 기준이라는 것을 보여준다. 위키피디아에 기부된 첫 몇 백만 달러는 매우 가치가 있고 중요하나 이 기부액은 이미 모였다. 당신은 1억 달러 이후의 기부금에 대한 한계 영향력만을 결정할 수 있다.
이러한 결과는 단지 위키피디아에만 국한된 것이 아니다. 대부분의 기관들이 효용 감소 (보다 정확히는 한계 효용 감소)를 경험하고 있다. 첫 투자가 추가적인 투자보다 훨씬 더 가치가 있다는 말이다. 그러나 한계 수익이 평균 수익보다 높은 경우도 있는데, 예를 들어 어떤 단체의 고정비용이 큰 편이거나 규모의 경제가 가능한-규모를 키울 수록 각 사업의 비용이 낮아지는 상황- 경우이다. 이야기의 핵심은, 우리가 다음 기부처를 결정할 때 그 단체의 총체적인 혹은 평균적인 영향력 대신, 크든 작든 우리의 노력이 갖는 한계 영향력을 살펴보아야 한다는 것이다.
이것이 직업 선택에는 어떠한 영향을 미치는가?
기부 대상을 선택할 때 만큼 직업을 결정하는 데도 한계 영향력을 고려하는 것은 중요하다. 어느 단체가 새 직원에게 기대할 수 있는 한계 영향력은 그 회사에서 근무하고 있는 직원들의 평균 영향력과 전혀 다르다. 당신이 한 단체에서 갖는 한계 영향력은 여건에 따라 다르지만, 대체적으로 한계 영향력이 어떻게 당신의 직업 선택에 영향을 줄 수 있을지 살펴보자.
언뜻 보기에 당연히 보다 성공적이고 큰 영향력을 갖는 단체에 참여하는 것이 항상 더 나을 것 같지만, 전체로 놓고 봤을 때 대규모 단체에서 일하면서 개인이 추가적으로 기여할 수 있는 부분은 경감되므로 당신의 한계 영향력이 무엇인지 불분명하게 된다.
여전히 매우 성공적이고 영향력이 큰 단체에 참여하는 것이 대체로 좋은 방안이라고 생각하지만 이것은 그 단체들이 대개 큰 개인적인 영향력을 (경력을 쌓는 데도 도움이 된다)을 행사할 수 있는 좋은 기회를 제공하기 때문이다. 그들이 이러한 기회를 제공하지 못한다면 그 단체의 전체적인 영향력에 현혹되어서는 안된다.
이것은 또한 개인의 적성과 다른 사람들은 간과하는 특별한 기회를 잡은 것이 얼마나 중요한지 일깨워준다. 누구나 알 수 있는 당연한 기회들은 대체로 총체적인 영향력은 크지만, 당신만이 유일하게 포착할 수 있는 기회들은 훨씬 큰 한계 영향력이 있다.
결론
한계 영향력은 우리가 시간, 돈, 또는 직업까지도 어디에 투자할 것인지 결정할 때 단순한 휴리스틱에 빠지는 위험을 피하는 데 도움이 된다. 각 행동의 한계 영향력을 고려하는 것은 과거에는 투자가 큰 효과를 불러 왔으나 더 이상 도움이 되지 못하는 사례들을 피하고 우리가 기존의 전체적인 영향력만을 비교하면서 놓치게 되는 전도유망한 기회를 식별해 내는 데 도움이 될 수 있다.